Anuncio
Mercados españoles cerrados
  • IBEX 35

    10.854,40
    -246,40 (-2,22%)
     
  • Euro Stoxx 50

    4.921,22
    -59,87 (-1,20%)
     
  • Dólar/Euro

    1,0667
    -0,0006 (-0,05%)
     
  • Petróleo Brent

    87,88
    +0,02 (+0,02%)
     
  • Oro

    2.302,30
    -0,60 (-0,03%)
     
  • Bitcoin EUR

    56.913,58
    -2.844,57 (-4,76%)
     
  • CMC Crypto 200

    1.298,49
    -40,58 (-3,03%)
     
  • DAX

    17.932,17
    -186,15 (-1,03%)
     
  • FTSE 100

    8.144,13
    -2,90 (-0,04%)
     
  • S&P 500

    5.035,69
    -80,48 (-1,57%)
     
  • Dow Jones

    37.815,92
    -570,17 (-1,49%)
     
  • Nasdaq

    15.657,82
    -325,26 (-2,04%)
     
  • Petróleo WTI

    81,40
    -0,53 (-0,65%)
     
  • EUR/GBP

    0,8540
    +0,0001 (+0,02%)
     
  • Plata

    26,61
    -0,04 (-0,17%)
     
  • NIKKEI 225

    38.405,66
    0,00 (0,00%)
     

La banca blanquea dinero y engaña pero paga multas y se libra de sus pecados: las grietas del sistema

Las prácticas de la banca están en el punto de mira de la opinión pública y no solo en España. Cada cierto tiempo nos sacude la conciencia alguna noticia en cualquier parte del mundo relacionada con comportamientos pseudo delictivos o delictivos a secas de alguna entidad, que poco después compra el perdón de las autoridades y de los afectados pagando una multimillonaria multa.

El último caso que se ha conocido es el del banco británico HSBC, que ha llegado a un acuerdo con las autoridades estadounidenses para cerrar una investigación en su contra por ayudar a blanquear dinero a los cárteles mexicanos y a países sancionados por el Senado de EEUU a cambio de pagar una multa de 1.900 millones de dólares (1.468 millones de euros). Se trata de la mayor multa jamás impuesta por un caso de este tipo para alcanzar un pacto extrajudicial.

[También te puede interesar: Novagalicia, el primer banco que pide perdón a sus clientes]

El caso se remonta a principios de 2012, cuando el Senado inició una investigación contra HSBC ante la sospecha de que estaba permitiendo blanquear dinero a través de sus cuentas a organizaciones y países sancionados por el Capitolio. En concreto, la Cámara Alta acusó al banco británico de permitir que los cárteles mexicanos blanquearan su dinero a través de sus cuentas y de eludir las sanciones impuestas a países como Irán o Corea del Norte en sus negocios.

ANUNCIO

El mismo día, el banco británico Standard Chartered aceptaba pagar una multa de 327 millones de dólares (255 millones de euros) a cambio de cerrar una investigación estadounidense en su contra por violar las sanciones impuestas a determinados países. Esta multa, además, se produce después de que Standard ya accediera en agosto pasado a pagar otra de 340 millones de dólares por ocultar a las autoridades estadounidenses más de 60.000 transacciones iraníes valoradas en al menos 250.000 millones de dólares.

Si se echa la vista más atrás, la lista de casos similares es interminable. Este año la Fiscalía de Manhattan pactaba con el banco holandés ING otra multa de 619 millones de dólares por haber transferido miles de millones de dólares en Estados Unidos para sus clientes en Cuba e Irán.

[Quizá te interese: El nuevo impuesto sobre los bancos que acabarán pagando los clientes]

Hace apenas tres semanas, JP Morgan Chase y Credit Suisse acordaban con la Comisión del Mercado de Valores de EEUU (SEC) abonar multas que superaban los 416 millones de dólares por desinformar a clientes sobre valores vinculados a hipotecas. JP Morgan acordaba pagar 296,9 millones de dólares, mientras que Credit Suisse desembolsaba 120 millones de dólares.

Según la SEC, JP Morgan y Credit Suisse presentaron información confusa y sesgada a los organismos reguladores para ocultar a sus clientes el riesgo real que suponían los créditos hipotecarios en los que se respaldaban algunos de sus valores de inversión.

En septiembre, Bank of America (BoA) llegaba a un acuerdo por el que pagará 2.430 millones de dólares para cerrar una demanda colectiva de un grupo de inversores relacionada con la compra en 2009 del banco de inversiones Merrill Lynch. La demanda fue planteada en 2009 por inversores que poseían o habían comprado títulos de BoA mientras este negociaba la compra de Merrill Lynch, que se anunció en septiembre de 2008, en el momento culminante de la crisis financiera de ese año.

[También te puede interesar: ¿Por qué los bancos y las autopistas son los únicos negocios que nunca quiebran en España?]

Según los demandantes, BoA no informó de forma adecuada o lo hizo de forma engañosa acerca de la situación financiera de la entidad y de Merrill Lynch. El acuerdo incluía el pago de la cantidad citada y la instauración de ciertas políticas sobre gobierno corporativo, pero Bank of America sigue rechazando las acusaciones. Señala que cerró el pacto para evitar los problemas y gastos que suponía proseguir el litigio.

En 2010 pasaba por caja para limpiar sus pecados el banco estadounidense Goldman Sachs. Accedía a a pagar 550 millones de dólares para poner fin a la demanda en su contra presentada por la CNMV norteamericana también por engañar a sus clientes.

En ese momento era la mayor multa cobrada a una entidad financiera por parte de la SEC. Como parte del acuerdo, Goldman Sachs reconocía haber cometido un "error" por dar "información incompleta" a sus clientes. Y podríamos seguir recordando casos y casos. Lo que no pueda hacer los que manejan el dinero con el dinero...

@Jorcha