Yahoo Finanzas ¿Es realmente la ‘comida basura’ más barata que comer en casa?
Quizá no sea el alimento idóneo para mantener la línea pero, sin duda, los restaurantes de 'fast food' son la opción más barata para comer, más económica incluso que comer en nuestra propia casa. O eso es lo que pensábamos, al menos hasta ahora.
El dominical del 'The New York Times' publicó hace unas semanas un reportaje firmado por Mark Bittman con el que pretendía acabar de una vez con uno de los grandes mitos sobre la obesidad en EEUU: los ciudadanos están pasados de peso porque es más asequible la 'comida basura' que hacer la compra y cocinar en casa.
Bittman recorrió varios restaurantes de 'fast food' de Nueva York y llegó a la conclusión de que una familia de cuatro miembros se gasta una media de 27,89 dólares (unos 23 euros) en comer allí alimentos llenos de grasas saturadas y azúcares.
[Te puede interesar: McDonald's: el secreto de su éxito]
Por el contrario, realizando la compra en el supermercado, el periodista elaboró un menú familiar compuesto por arroz con judías, pimientos verdes, cebolla y bacon, rematado con un vaso de leche, por apenas 9,26 dólares (unos 7,6 euros), una tercera parte de lo que costaría cenar en un McDonald's.
La comida preparada por el reportero de 'The New York Times' no solo es un 67% más barata, sino que además contiene un 59% menos de grasas, es un 37% menos calórica y prescinde de casi un tercio de los hidratos de carbono.
Un problema de 'pobres'
En su artículo, Mark Bittman reconoce que el problema del sobrepeso por culpa del exceso de visitas a los restaurantes de comida rápida es un problema que afecta sobre todo a las familias con menos recursos económicos, que por lo general residen en zonas donde abunda el 'fast food' y escasean los supermercados que ofrecen soluciones más saludables.
Además, otro de los grandes problemas a los que se enfrenta la sociedad estadounidense es la falta de tiempo. De hecho, dos tercios de la población admiten no tener problema en pagar un sobreprecio con tal de no tener que malgastar su tiempo en cocinarse su propia comida.
Por eso, Tom Philpott, el especialista en gastronomía del diario on line 'Mother Jones' considera que la comida casera quizá sea saludable pero no es para nada económica, al menos no tanto como la del McDonald's.
Philpott asegura que para convertir la compra en el supermercado en una cena familiar completa hacen falta al menos dos horas, entre el tiempo de compra, preparación y recogida. Por eso, teniendo en cuenta que el coste medio de trabajo por hora en EEUU es de 16,27 dólares (unos 13,5 euros), el menú saludable costaría la friolera de 41,78 dólares (unos 34,5 euros), casi el doble que comer en un restaurante de comida rápida.
Menú de 5 dólares
Sin embargo, con una población adulta en la que siete de cada 10 personas tiene problemas de peso, esta justificación del alto coste por hora que supone preparar la cena no es suficiente justificación. Al menos no para asociaciones como Slow Food USA, que a través de su página web ofrece propuestas de menús saludables cuyo coste sea inferior a los cinco dólares por persona.
Esta saludable iniciativa se ha convertido en todo un éxito y ya cuenta con más de 250.000 participantes dispuestos a ayudar a las familias que no saben cocinar a usar alimentos sanos y económicos "porque la comida casera no puede ser más cara que la comida basura".
Más sobre empresas:
