Anuncio
Mercados españoles cerrados
  • S&P 500

    5.254,35
    +5,86 (+0,11%)
     
  • Nasdaq

    16.379,46
    -20,06 (-0,12%)
     
  • NIKKEI 225

    40.168,07
    -594,66 (-1,46%)
     
  • Dólar/Euro

    1,0792
    -0,0037 (-0,35%)
     
  • Petróleo Brent

    87,45
    +1,36 (+1,58%)
     
  • Bitcoin EUR

    65.551,81
    +1.661,86 (+2,60%)
     
  • CMC Crypto 200

    885,54
    0,00 (0,00%)
     
  • Oro

    2.254,80
    +42,10 (+1,90%)
     
  • HANG SENG

    16.541,42
    +148,58 (+0,91%)
     
  • Petróleo WTI

    83,11
    +1,76 (+2,16%)
     
  • EUR/GBP

    0,8546
    -0,0021 (-0,24%)
     
  • Plata

    25,10
    +0,35 (+1,41%)
     
  • IBEX 35

    11.074,60
    -36,70 (-0,33%)
     
  • FTSE 100

    7.952,62
    +20,64 (+0,26%)
     

El juez De la Mata considera que Jordi Pujol Jr. cobró más de tres millones en comisiones ilegales

José de La Mata ha seguido la senda de su antecesor, Pablo Ruz, e incluso va más lejos. Rechaza por completo las explicaciones de Jordi Pujol junior sobre el origen de parte de su fortuna. También la de los empresarios que contrataron sus servicios. El juez, en un escrito publicado por el diario El Mundo, apunta que los más de tres millones y medio recibidos por el primogénito de los Pujol de la constructora Copisa no fueron, tal y como sostuvo la propia empresa, por sus servicios de intermediación. De la Mata es rotundo. Afirma que esos servicios no existieron. En esta línea, añade que la constructora realmente pagó a Jordi Pujol junior por comisiones y pagos ilegales en contraprestación a gestiones realizadas por el investigado o su entorno más próximo. De la Mata también apunta al pagador. Dice que«concurren indicios de criminalidad» de la cobstructora al «no existir documentación alguna de las gestiones de intermediación desarrolladas por Pujol Ferrusola». Lo que para el juez, «hace difícil de justificar los pagos millonarios, justificados por facilitar el nombre y el número de teléfono de clientes». El hijo mayor de los Pujol también está siendo investigado por un cobro de 710.000 euros pagado por la constructora FCC