Mercados españoles abiertos en 4 hrs 32 min
  • S&P 500

    4.232,60
    +30,98 (+0,74%)
     
  • Nasdaq

    13.752,24
    +119,44 (+0,88%)
     
  • NIKKEI 225

    29.623,99
    +266,17 (+0,91%)
     
  • Dólar/Euro

    1,2161
    -0,0007 (-0,06%)
     
  • Petróleo Brent

    68,91
    +0,63 (+0,92%)
     
  • BTC-EUR

    48.327,75
    -448,79 (-0,92%)
     
  • CMC Crypto 200

    1.547,99
    +112,21 (+7,82%)
     
  • Oro

    1.833,00
    +1,70 (+0,09%)
     
  • HANG SENG

    28.740,96
    +130,31 (+0,46%)
     
  • Petróleo WTI

    65,46
    +0,56 (+0,86%)
     
  • EUR/GBP

    0,8664
    -0,0030 (-0,34%)
     
  • Plata

    27,81
    +0,33 (+1,21%)
     
  • IBEX 35

    9.059,20
    +77,00 (+0,86%)
     
  • FTSE 100

    7.129,71
    +53,54 (+0,76%)
     

Por qué Irlanda celebra que no tenga que recuperar 13.000 millones de euros en impuestos no pagados por Apple

Redacción Finanzas
·4 min de lectura
Por qué Irlanda celebra que no tenga que recuperar 13.000 millones de euros en impuestos no pagados por Apple

Posiciones que a priori parecen inexplicables pero que en profundidad tienen todo el sentido del mundo, si se entienden los intereses de las partes. Es lo que ocurre con el Gobierno de la República de Irlanda, que este miércoles ha celebrado que el Tribunal General de la Unión Europea (UE) haya anulado en una sentencia la decisión de la Comisión Europea (CE) que pedía a Irlanda recuperar 13.000 millones de euros más intereses en impuestos no abonados por Apple a Dublín entre 2003 y 2014.

El ejecutivo ha celebrado que la Justicia comunitaria haya "respaldado esta posición" a pesar de que un fallo opuesto hubiera supuesto unos ingresos de 13.000 millones para sus arcas.

"Irlanda siempre ha sido clara respecto a que no se concedió un tratamiento especial a las dos compañías de Apple, ASI y AOE. Se les aplicó el impuesto irlandés correcto y se cobró una cantidad en línea con el régimen fiscal normal", señaló el Ministerio en un comunicado.

¿Cómo se explica esto? Pues muy fácilmente: tras el alivio de Irlanda hay un claro interés en no ‘molestar’ a Apple y una preocupación de que la política fiscal flexible del país con numerosas empresas se viera afectada por ley, lo que podría suponer, a pesar de esos 13.000 millones embolsados, en una huída de estas compañías a otros países, con el coste para la economía que ello supondría, incluyendo miles de puestos de trabajo impactados.

La historia no termina aquí

El fallo del Tribunal General de la UE se puede recurrir no obstamte y la decisión final sería en 2021. "Es poco probable que la sentencia de mañana ponga fin a la historia".

Su inicio remonta a agosto de 2016, cuando una decisión histórica de la comisaria de la Competencia, Margrethe Vestager, puso a la UE en el mapa como azote del Silicon Valley, al acusar a Irlanda de permitir que Apple se ahorrara impuestos entre 2003 y 2014.

Según Bruselas, la empresa estadounidense se benefició de las "ventajas fiscales" de Irlanda, donde llegó a contar en 2014 con un tipo de imposición del 0,005%, para declarar sus ingresos obtenidos en Europa, África, Oriente Medio y la India.

La Comisión consideró que esto le otorgaba una ventaja sobre otras empresas, al permitirle evitar el pago de unos 13.000 millones de euros durante ese período, y declaró que Irlanda le concedió una "ayuda estatal" ilegal.

El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, calificó entonces la medida de "basura política" y de intento de alterar la forma en que las multinacionales pagan impuestos. Irlanda lo consideró una interpretación "asombrosa" de la ley fiscal.

El presidente estadounidense, Donald Trump, acusó incluso a Vestager, que en 2019 renovó su cargo al frente de Competencia por otros cinco años, de "odiar" a Estados Unidos y la bautizó como la "señora de los impuestos" por las multas a las empresas de su país.

Algunos observadores han expresado sus dudas sobre el caso de Apple, preguntándose si la UE estaba usando sus reglas antimonopolio para tomar medidas enérgicas contra las estrategias de optimización fiscal de las multinacionales.

Impuesto global, en punto muerto

En casos similares, el mismo tribunal anuló una orden de Bruselas para que Starbucks devolviera 30 millones de euros a Países Bajos. Pero, en otra decisión, confirmó que Fiat debía pagar aproximadamente la misma cantidad a Luxemburgo.

El caso llega cuando la UE está tratando de encontrar maneras de gravar mejor a los gigantes digitales para que paguen los impuestos en los lugares donde hacen negocios, aunque algunas capitales europeas se han opuesto a ello.

Para Tove Ryding, experta en impuestos de la Red Europea sobre Deuda y Desarrollo (Eurodad), el "elefante en la habitación" es que existen países de la UE con un "sistema fiscal lleno de lagunas" que ponen a disposición de las multinacionales.

Países Bajos, Chipre, Malta y Luxemburgo llevan a cabo prácticas similares a las de Irlanda, según Ryding. El anterior comisario europeo de Economía, Pierre Moscovici, calificó incluso a estos países de "agujeros negros fiscales".

Aunque los países de la UE condicionan la adopción de un impuesto digital a un pacto a nivel internacional, las conversaciones en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) se encuentran estancadas por la oposición de Washington.

(Con información de EFE y AFP)

Más historias que te pueden interesar