El PP no se plantea realizar más comparecencias sobre desahucios ni ampliar el plazo de enmiendas

MADRID, 6 (EUROPA PRESS)

El PP no se plantea realizar más comparecencias en la Comisión de Economía del Congreso en el marco de la tramitación de la ley Antidesahucios, tras las seis que se han sustanciado este martes y miércoles, ni tampoco prevé en principio ampliar el plazo de enmiendas a la norma, que finaliza este viernes.

Así lo ha indicado a Europa Press el presidente de la comisión, Santiago Lanzuela, después del debate suscitado a raíz de la petición del PSOE para que se permitiera la comparecencia del juez titular del Juzgado Mercantil número 3 de Barcelona José María Fernández Seijo, incluida en su listado inicial pero que quedó fuera del calendario de comparecencias por acuerdo de todos los grupos.

De hecho, el propio Lanzuela ya advirtió al inicio de la sesión celebrada este martes de que "no hay precedente" de cambios en un acuerdo de la Mesa de una comisión parlamentaria "a remolque de una información no veraz" como la que acusaba a PP y PSOE de haber bloqueado esta comparecencia.

"Creo que no podemos crear un precedente de esa magnitud. Conozco exactamente lo que se dijo (en esa reunión donde se acordó los comparecientes) y lo publicado no tiene nada que ver con lo sucedido. Yo mismo preguntó si todos estaban de acuerdo y todos asintieron, quiero decirlo muy claro", añadió.

SOLICITUD SOCIALISTA

Sin embargo, la acusación de veto motivó que el PSOE solicitara formalmente la ampliación de las comparecencias para incluir a este magistrado, vinculado con la asociación Jueces por la Democracia y muy crítico con la situación de los desahucios, ofreciéndose incluso a retirar otra petición para dar cabida a este testimonio.

Además, el portavoz económico del PSOE, Valeriano Gómez, intervino al inicio de la sesión para expresar su "extrañeza" ante las acusaciones de veto, sobre todo porque hacían referencia a una solicitud de comparecencia planteada por el propio Grupo Socialista. "Éste es un asunto sobre el que tomamos una decisión con absoluto consenso, así lo entendí yo al menos", afirmó.

También el portavoz 'popular' en la materia, Vicente Martínez Pujalte, tomó la palabra para criticar una información "tergiversada" y "absolutamente falsa", y recordó que si se limitó el número de comparecencias fue para "no retrasar" la tramitación de la ley.

"En la reunión se buscó el consenso de todos los grupos. El PP es mayoritario y podía haber dicho que comparecían determinadas personas. Pero para llegar a un acuerdo, renunciamos a cuatro (peticiones) y dejamos sólo dos", ha recordado, subrayando que la actitud del resto de grupos también fue conciliadora en este sentido.

Con respecto a la posibilidad de modificar sobre la marcha el orden del día acordado, Pujalte coincidió con el presidente de la comisión. "Entendemos las razones y las valoramos, pero que una noticia aparezca en un periódico no justifica decirle a una persona que ya ha sido citada oficialmente que no venga porque citamos a otro que tiene más interés. Me parece un poco fuerte", ha añadido.

GARZÓN (IU) SE EXCULPA

Por su parte, el diputado de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) Alberto Garzón, que fue quien estuvo presente en la reunión de marras de la Mesa de Economía y a quien apuntaban como fuente las informaciones sobre el veto, aclaró lo sucedido a través de su perfil de Twitter.

"Yo no he dicho nunca que PP y PSOE vetaran a jueces. PP impuso seis comparecencias máximo, y cada grupo eligió según su criterio. Nosotros dijimos que seis era poco pero que si se imponía, se imponía", escribía ayer por la tarde.

Poco después, el presidente Lanzuela leyó un escrito del diputado vinculado con el movimiento 15M con respecto a este asunto, y en el que aseguraba no haber declarado "en ningún momento" que los grupos mayoritarios vetaran a ningún posible compareciente. "La noticia y su titular se deben a la periodista en cuestión y no a la opinión personal de ningún entrevistado. De hecho, personalmente y durante la llamada telefónica negué que hubiera existido algún veto", añadió.

El portavoz económico de UPyD, Álvaro Anchuelo, explicó que su grupo no solicitó comparecencias por no considerarlas "útiles a estas alturas del debate" y cuando "las posturas están claras" pero, en cualquier caso, se disculpó si "no hubiera transmitido correctamente lo ocurrido" o fuera "responsable en alguna medida del malentendido".

Por otra parte, el portavoz de Economía del PNV, Pedro Azpiazu, también pidió durante la comisión que se ampliara el plazo de presentación de enmiendas parciales al proyecto del ley, que concluye este viernes, para dar margen a los grupos a estudiar las ideas puestas sobre la mesa por los comparecientes para incluirlas en sus propuestas de modificación de la ley. En principio, tampoco se prevé variar este plazo, ante la urgencia que se quiere imprimir al procedimiento para que la norma entre en vigor cuanto antes.

Así va la Bolsa

  • Valores más activos
    Valores más activos
    NombrePrecioCambio
    7,060,20%
    SAN.MC
    11,800,38%
    TEF.MC
    4,850,14%
    IBE.MC
    8,830,53%
    BBVA.MC
    2,270,44%
    SAB.MC
  • Los que más suben
    Los que más suben
    NombrePrecioCambio
    5,70+1,86%
    BKT.MC
    7,13+1,39%
    GAM.MC
    8,03+1,32%
    TL5.MC
    13,53+1,23%
    IDR.MC
    29,930,89%
    ACS.MC
  • Los que más bajan
    Los que más bajan
    NombrePrecioCambio
    0,410,97%
    PRS.MC
    29,220,92%
    AMS.MC
    4,510,77%
    NHH.MC
    5,430,53%
    POP.MC
    8,830,53%
    BBVA.MC

PUBLICIDAD