Anuncio
Mercados españoles cerrados en 2 hrs 14 min
  • IBEX 35

    10.711,80
    +77,90 (+0,73%)
     
  • Euro Stoxx 50

    4.921,68
    +7,55 (+0,15%)
     
  • Dólar/Euro

    1,0663
    -0,0011 (-0,11%)
     
  • Petróleo Brent

    87,42
    +0,13 (+0,15%)
     
  • Oro

    2.402,00
    +13,60 (+0,57%)
     
  • Bitcoin EUR

    58.361,52
    -12,00 (-0,02%)
     
  • CMC Crypto 200

    885,54
    0,00 (0,00%)
     
  • DAX

    17.761,65
    -8,37 (-0,05%)
     
  • FTSE 100

    7.861,29
    +13,30 (+0,17%)
     
  • S&P 500

    5.022,21
    -29,20 (-0,58%)
     
  • Dow Jones

    37.753,31
    -45,66 (-0,12%)
     
  • Nasdaq

    15.683,37
    -181,88 (-1,15%)
     
  • Petróleo WTI

    83,03
    +0,34 (+0,41%)
     
  • EUR/GBP

    0,8557
    -0,0009 (-0,10%)
     
  • Plata

    28,62
    +0,22 (+0,77%)
     
  • NIKKEI 225

    38.079,70
    +117,90 (+0,31%)
     

El filtro contra el porno que arruina a multitud de páginas web en Reino Unido

Una de cada cinco páginas web acaba siendo censurada por este filtro.

El filtro anti porno de David Cameron, un sistema ideado en un primer momento para proteger a los niños británicos del abundante contenido sexual que ha en la red, censura aproximadamente la quinta parte de las páginas web de Internet.

Y no, no es que Internet tenga tantísimas páginas X, es que el filtro es demasiado restrictivo y termina negando el acceso a páginas que no tienen nada de sexual.

Así lo asegura un informe realizado por Open Rights Group, una asociación que según se define en su web “promueve y preserva los derechos y libertades en la era digital”. Este grupo estudió 100.000 sitios de Internet y comprobó que no tenían acceso a unos 20.000 por culpa del filtro de Cameron.

En las censuradas había pornografía, pero también información sobre reproducción, temas de psicología o derechos de la mujer. Una de las páginas afectadas injustamente por la censura es sherights.com. Maureen Shaw, su editora, explica en declaraciones a Forbes que “la gente que está interesada en nuestros contenidos –que normalmente suelen denunciar la violencia que sufren las mujeres, la salud reproductiva o los derechos del colectivo LGTB- no pueden acceder al sitio por culpa del filtro y esto afecta a nuestros resultados”.

ANUNCIO

[Relacionado: El lado oscuro del ‘derecho al olvido’ de Google: ¿una amenaza para la democracia?]

Pero Shaw denuncia algo más que la pérdida de visitas: “Estamos preocupados por el mensaje que envía el bloqueo de nuestro sitio web: los contenidos pro-mujer, pro igualdad y pro-derechos humanos son calificados de alguna manera como ofensivos, inapropiados y problemáticos."

Los dueños de los sitios censurados no tienen ni idea de que han sido bloqueados por el filtro. Tan solo lo descubren cuando ven una caída brutal de su tráfico. No reciben ningún aviso ni nada por el estilo. Por ello, Open Rights Group ha creado una herramienta para que los editores y webmaster descubran si su página está siendo bloqueada por el filtro.

El sistema anti porno que existe en Gran Bretaña es un cortafuegos que impide el acceso a webs que contengan contenido pornográfico. Este sistema está activado por defecto, y quien quiera saltárselo tiene que hablar con su compañía telefónica y pedirlo expresamente. Grupos que defienden las libertades denuncian que con este método las operadoras (¿y quizás el Gobierno?) disponen de listas de personas que no quieren ser censuradas, un verdadero atropello en una democracia.

Se estima que el 93% de las altas en Internet producidas en el primer trimestre de 2014 en Reino Unido tienen el filtro anti porno activado, por solo el 7% que ha pedido que se le desactive.