Anuncio
Mercados españoles abiertos en 51 mins
  • S&P 500

    5.011,12
    -11,09 (-0,22%)
     
  • Nasdaq

    15.601,50
    -81,87 (-0,52%)
     
  • NIKKEI 225

    37.164,86
    -914,84 (-2,40%)
     
  • Dólar/Euro

    1,0634
    -0,0012 (-0,12%)
     
  • Petróleo Brent

    88,71
    +1,60 (+1,84%)
     
  • Bitcoin EUR

    58.300,62
    +833,67 (+1,45%)
     
  • CMC Crypto 200

    1.287,44
    -25,18 (-1,88%)
     
  • Oro

    2.396,90
    -1,10 (-0,05%)
     
  • HANG SENG

    16.150,81
    -235,06 (-1,43%)
     
  • Petróleo WTI

    84,44
    +1,71 (+2,07%)
     
  • EUR/GBP

    0,8567
    +0,0012 (+0,13%)
     
  • Plata

    28,35
    -0,02 (-0,09%)
     
  • IBEX 35

    10.765,00
    +131,10 (+1,23%)
     
  • FTSE 100

    7.877,05
    +29,06 (+0,37%)
     

La letra pequeña de la subida de impuestos de Guindos para evitar el multazo de Bruselas

El ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, anunciaba hace unos días a sus colegas europeos que España recaudará 6.000 millones de euros más con una modificación del tipo del pago a cuenta del Impuesto de Sociedades, una reforma que “tendrá umbrales”. Es una medida de urgencia para evitar el multazo que se le avecina a España por superar el límite de déficit público establecido por las autoridades de Bruselas para el año 2015.

España cerró el año pasado en el 5,08% del PIB y debe bajar hasta el 3% en 2017. De Guindos ha dicho que esta subida de Sociedades se verá acompañada por un ahorro de 1.500 millones de euros en el pago de intereses y una mejora en la lucha contra el fraude fiscal que rondará los 1.000 millones de euros. En total, alrededor de 8.500 euros.

Los más críticos se preguntan si Guindos no se ha apresurado al comprometer una reforma –la del pago a cuenta de Sociedades –que necesita el apoyo de un Gobierno legítimamente constituido, cuando de momento seguimos con un Gobierno en funciones. Por otro lado, resulta cuando menos chocante que este pago no perjudique a nadie, como ha dicho el ministro, pero nadie se haya percatado antes de las bondades de este tipo de medidas.

Lo que el ministro trata de aplicar es un aumento en la retención sobre los beneficios de las empresas, de manera que se retiene más ahora y se devuelve después. De esa manera el Ejecutivo obtiene una línea de liquidez durante un año. ¿Quién dijo que no perjudica a las empresas, si tienen que renunciar a una parte de su liquidez para financiar al Estado?

ANUNCIO

Bien es cierto que los impuestos que tendrán que pagar son los mismos, la diferencia es que las empresas tendrán que adelantar más y no se les devolverá hasta liquidar la Declaración del Impuesto de Sociedades. Igual que las personas hacemos la declaración de la Renta, las empresas hacen su balance del último ejercicio económico con el fisco en el Impuesto de Sociedades, entre el 1 y el 20 de julio.

image


A los socialistas les ha faltado tiempo para reclamar que no se carguen sobre las espaldas de las españoles las consecuencias de una mala planificación del Gobierno de Rajoy.

Las cosas no quedan ahí. Porque además de apuntar la Comisión a España por no hacer los suficientes esfuerzos para llegar al 4,2% de déficit comprometido para 2015, considera que las elecciones han frenado el impulso económico del país. La sanción podría llegar hasta los 2.000 millones de euros (un 0,2% del PIB) y acarrear también la cancelación de los fondos estructurales del año 2017.

Es cierto que la actual situación se puede ver como un contrasentido: las empresas están aumentando sus beneficios de media un 12,4%, pero los pagos fraccionados disminuyen alrededor de un 56%. Esto sucede porque los pagos a cuenta se calculan en base a los resultados del ejercicio anterior. Pero no olvidemos que, cuando llegan las vacas flacas y sucede lo contrario, nadie se acuerda de dar facilidades a las empresas.

En cualquier caso Bruselas ha dejado claro que el endurecimiento del Impuesto de Sociedades es insuficiente y que pedirá medidas suplementarias en 2017 para desactivar la multa que se cierne sobre España. Parece razonable recordar que el déficit es “público” y “del Estado” para tratar de encontrar soluciones de consenso y sostenibles en el tiempo.

IDNet Noticias