Rafael Nadal se ha mostrado hasta ahora modélico en todas las facetas de su vida pública: en su juego, en la victoria, en la derrota, en la deportividad, en la humidad… ¿En todo? No parece haber persona perfecta, ni siquiera el tenista manacorí, quien, de la noche a la mañana, se ha visto salpicado por informaciones que le acusan de evadir impuestos y de utilizar Guipúzcoa como paraíso fiscal.
Así lo ha publicado Primeran, un medio digital vasco que ha desgranado con todo tipo de detalles cómo el entorno de Nadal creó supuestamente un engranaje de empresas en el País Vasco a través de las que habría gestionado sus derechos de imagen sin apenas pagar impuestos.
La actividad, que según un portavoz de la Diputación de Guipúzcoa, estaría siendo inspeccionada por Hacienda, se acogía al controvertido régimen específico de la Sociedad de Promoción de Empresas, una figura existente en el País Vasco que obtiene ventajas fiscales a cambio de la "promoción o el fomento de empresas mediante la participación temporal en su capital".
Así, según el diario digital, Nadal (o su entorno a través de é) habría creado tres compañías: una cabecera, denominada Debamina S.L., otra denominada Aspermir S.L. y la última Goramendi Siglo XXI, encargada de gestionar los derechos de imagen, todas ellas domiciliadas en el País Vasco desde 2006 hasta finales del 2011. La estrategia fiscal, según el mismo medio, habría sido la de mover el dinero de una a otra hasta el punto de que Aspemir declaró entre 2005 y 2009 unos beneficios de 47,37 millones de euros, de los que solo pagó poco más de 11.000 euros en cuestión de impuestos.
El gabinete de comunicación de Nadal se ha apresurado, no obstante, a responder a estos datos asegurando que el manacorí "ha tenido residencia fiscal en Baleares desde el inicio de su carrera, como persona física", a la vez que añade que tras un período en el que su domicilio social estuvo en territorio vasco, trasladaron (las empresas) su domicilio a Baleares, no habiéndose beneficiado como consecuencia de este traslado de lo previsto por el régimen fiscal anterior."
No obstante, y a pesar del comunicado, lo cierto la empresas sí podrían haberlo hecho, siempre dentro de la legalidad, teniendo en cuenta que cada sociedad liquida impuestos cada ejercicio según su domicilio social. A partir de ahí, y aprovechando la ley, pueden cambiarlo, como acaban de hacer, evitando así pagar una suma mayor previamente. Se trata, por lo que parece, más un debate ético que jurídico, a la espera de movimientos por parte de algún organismo oficial.
Sea como fuere, el domicilio fiscal supone siempre un tema de debate al hablar de deportistas. A pesar de que la ley lo estipula como aquel en el que la persona vive más de 183 días al año, algunos deportistas como los tenistas, que se pasan la mayor parte de la temporada compitiendo alrededor del mundo, pueden sortear las normas con mayor cintura, de ahí que muchos, no solo en España, tengan fijada su residencia en Suiza, Mónaco u otros 'paraísos fiscales'. Así ocurrió, por ejemplo, con Arantxa Sánchez Vicario, que fue condenada a pagar 3,5 millones de euros a Hacienda por engañar al estado estableciendo su residencia en Andorra cuando, según para la Audiencia Nacional, se encontraba realmente en España.
29 comentarios